跨国并购中的陷阱

　　宗庆后涉税风波走向仍未明朗。而多名业内观察者一致认为，“达娃之争”背后折射出的，是在中国经济转型，以及经济全球化过程中，中国民营企业应警惕跨国公司的并购战略。

　　和君创业咨询公司总裁李肃：这是达能设置的陷阱

　　昨日，达娃之争法律研讨会在北京大成律师事务所召开。曾作为娃哈哈工会委托代表参与达娃侵权官司的和君创业咨询公司总裁李肃表示，“现在根据我们调查的结论认为，‘宗庆后逃税’是达能设置的一个陷阱。”

　　根据相关人士介绍，达能公司曾提出要收购娃哈哈的非合资企业，前者提出来在净资产评估全面收购基础上，要给宗庆后个人6000万美元。“所以从当时安排来看，达能一贯用商业贿赂的方式，达到自己收购兼并的目的是常有的一种策略。”李肃说。

　　实际上，跨国经验丰富的达能从1996年开始，并购和控股中国主要的乳品和食品行业企业，例如乐百氏、哇哈哈、蒙牛等。其中，娃哈哈集团最初由宗庆后控股49%，达能控股41%，百富勤控股10%，之后，百富勤和达能在新加坡共同设立了一个新公司，后变成达能全资公司。这样达能如愿以偿的控制了娃哈哈集团51%的股份。

　　大成律师事务所吕良彪：出现问题不吭声需要时拿出来说事

　　大成律师事务所吕良彪介绍，达能在中国饮料行业的高起点投资并购，是将整个中国饮料行业融入其全球战略的一个部分。“但当跨国经济在东道国投资的时候，你的利益最大化，和东道国利益最大化是一种矛盾和冲突，必须得到一种平衡。”

　　与之相对应的是，与达能合作的中国企业，其日后经营状况果然出现了“如出一辙”的滑坡。于是，包括娃哈哈在内的中国企业开始建立非合资公司，寻求自保。“往往在外资企业在中方企业和它合作过程当中，出现小问题的时候，它不吭声。等你问题大了，等到它有需要的时候拿出来说事。这个问题在光明乳业当中也同样存在。”吕良彪说。

　　另一方面，达能还通过公司章程设定任务，“如果完成不了任务就把你踢出去。”吕良彪介绍。而这也是娃哈哈几位高级管理者陆续“下岗”的内幕。

　　大成律师事务所钱卫清：娃哈哈法律风险防范缺失

　　相对于宗庆后、娃哈哈集团来说，法律风险防范缺失。当我们介入到娃哈哈以后明显发现，双方签订的相关的协议是有很多漏洞，很多风险。这种风险会形成一种危机，形成法律风险。

　　从整个事件来看，我们值得关注的是中国民营企业家在经济全球化过程中，对于法律危机的处理，法律危机的应对，应该有全面理性制度的设计和合同的安排，在这方面应该有专业的律师，来从法律角度、从经营角度、从风险角度做一个全面的谋划。如果在这方面做得好，不至于最后发生这么多法律问题。我觉得今后中国的企业和外国企业合作的时候，善于用中国的法律，也要理解和学习国际上的规则，了解外国企业他们的法律文化和法律制度，了解中国法律和外国法律的差异。

　　同时，关于民营企业法律风险防范，这确实需要我们关注，任何企业都需要法律风险发现机制，还有法律风险评估机制会产生什么影响。法律风险处理和控制机制，以及法律危机出现以后应急议案。比如你的老总出事，决策机制怎么办。

　　未来“达娃之争”的结局，还是要在法律基础上寻求合理合法，无论是合还是分，如果是分，也要按照中外合资企业法规定的严格程序来结算，还要保障双方的利益，要保障债权人合法利益，要严格按照程序走完清算各个阶段。一旦走到那个地步，中国企业都要坚持法律手段。

　　补缴了

　　仍构成偷税？

　　“宗庆后涉嫌偷逃巨额税”一案曝光后，在社会上引起轩然大波，引来各方争论。其中争议最大的是：宗庆后是否构成偷税罪。

　　娃哈哈方面声称，此前宗庆后个人并不知道达能方没有代扣代缴个人所得税。对此，广州市财务管理协会副会长、广州中审税务所总经理黄先生认为，根据个人所得税相关法规，个人所服务的企业确实有义务代员工、职员代缴税。不过，广东宏安信律师事务所律师梁明辉却认为，宗庆后不应该不知道自己是否已交税，这是“应该知道的”，若已缴税会有一些凭证交到缴税者手上。

　　广东宏安信律师事务所律师梁明辉、广东合圣律师事务所欧律师均认为，10年没有缴纳税款是既成的事实，这个行为已构成“偷税”，而主动补缴税款只能说明当事人对其违法行为进行补救。“补救”行为带来的益处是法律对当事人所作的处罚会因此从轻或减轻。

　　国税总局新闻中心相关人士昨天接受记者采访时表示，总局稽查局正在核查宗庆后涉嫌偷漏税一案。对于有网站披露达能公司也涉嫌偷漏企业所得税的说法，该工作人员称没有听说。（作者：任思强 赵成刚）